0.0

Выше птиц

1) Если крыло ещё в фокусе, то сам парашютист уже нет (или шевелёнка?) и даже ф/8 не помогло
2) Выдержка вдвое, а то и в четверо короче, чем надо при данном фокусном (понадеялся на так расхваливаемый стаб +4 стопа)
3) Если подождать, когда парашютист попадёт на белый фон (облако), он бы лучше выделялся. (Всё так быстро меняется, что вряд ли он был бы хоть чуть-чуть под наклоном)
4) Птичку бы побольше (если кто нашёл)
P.S. Кадрирование оригинальное.
  Автор - SerZh-Po-2014
  Дата добавления - 21.06.2015
  Просмотров - 817
  Комментариев - 8
Комментарии
avatar
0
1. Смаза я не вижу, это промах АФ
2. На стаб надейся, а сам не плошай smile только что придумал :))))
3. Это не парашют, а параплан, все очень удачно по отношению к облаку
4. Птичку убрать совсем, пресловутый мой минимализм smile
ПыСы: Кадрировано хорошо, можно в редакторе постараться подтянуть резкость
avatar
1
Да, и убрав птичку - "Выше облаков" smile
avatar
Так оно и есть "Выше облаков"! Просто надо было как-то к птичке внимание привлечь wink
avatar
Спасибо за подробный разбор!

1. Промах меня. Я привык всё руками делать. Кроме того, АФ вообще так гуляет, что пока его дождёшься...
2. Уж сколько мог. на плашал: локоть на колен, рукой за край длиннющей бленды... В общем нужен хороший штатив (было два, да один сломался, другой гуляет пуще моих рук). Есть только ФЭДовский жёстский, но его надо к чему-то прикручивать по типу струбцин - в поле негде было.
3. Знаю, что параплан! Но парашютист короче. С облаком понял.
4. Убрать. Понятно. А я думал была б побольше раз в пять..., свершилось бы подобие, а тут минимализм: мусор из кадра вон!
P.S. резкость итак на пределе, далее уже перешарп пойдёт. (Начитался, нахватался.. Но многие модные штучки не по мне. Особенно цветов понавыкручивают и в топе! А то, что таких камней в природе не бывает - до лампочки. Мне кажется, всё можно, но в пределах реального, читай - разумного)
avatar
P.P.S. Вообще птицу не поджидал, следил за ПаРаПлаНеРистом, а она сама там проявилась, уже в компьютере. Тогда и подумал, что могла бы и подрасти, прежде, чем в мой кадр лезть wink
avatar
Вот такую, к примеру, если б в фокус попала.
Тоже на ручном, иначе вообще никак. А так дырку поменьше, исо повыше, примерно метров >10 и жду пока где-то на таком расстоянии будет.



В итоге всё мрак... Как-то их по-другому снимать надо... или технику другую,.. или фотографа
avatar
0
Быстродвижущиеся объекты надо снимать хорошей аппаратурой с быстрым и цепким следящим АФ, с проводкой, серией, пока буфера хватает. Есть шанс, что хоть один кадр, да получится. Не все в этом мире может Фотошоп. smile
avatar
А я и делал серию. Где-то до 8 кадров делает. Но фокус выставлял заранее и ждал, чтобы примерно в этот квадрат чайка залетела - хоть в камере и гибридный АФ, а в объективе шаговый, но на дырке в 8 уже никакой не будет шустрым. Таки да, надо оптику посветлее, тогда и АФ, может лучше цеплять будет, ультразвуковой как-никак.. Да контраст с фоном чтоб был. В общем, сам всё знаю, надо работать над этим, чтоб всё сложилось в одно время - и свет, и фон, и, блин, птичка.  smile
avatar