Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
Страница 2 из 3«123»
Форум » Все обо всем » Обсуждение фотографий » Салют
Салют
HeavycДата: Воскресенье, 12.05.2013, 21:28 | Сообщение # 21
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
Попросил РАВ у автора. Если скинет - я выложу и снимок, и EXIF

 
БелкаДата: Воскресенье, 12.05.2013, 21:35 | Сообщение # 22
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Интересно было бы посмотреть.

 
HeavycДата: Воскресенье, 12.05.2013, 22:22 | Сообщение # 23
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:

Автор скинул только tif и то размера, чтоб не спионерили у него фото smile

EXIF
Модель камеры: Nikon D800
Выдержка: 1/60 сек
Диафрагма: f/1.4
Фокусное расстояние: 35 мм
ISO: 2500
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: ручной
Вспышка: отключена
Время съёмки: 09 мая 2013, 23:16
Автор: Dmitriy Piskovets
Прикрепления: 5417651.jpg(33Kb)


 
БелкаДата: Воскресенье, 12.05.2013, 22:45 | Сообщение # 24
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Ладно, сдаюсь. Хотя всё-равно не понимаю - как...?

 
HeavycДата: Воскресенье, 12.05.2013, 22:56 | Сообщение # 25
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
Цитата (Белка)
Ладно, сдаюсь
friends


 
gerusДата: Четверг, 16.05.2013, 23:20 | Сообщение # 26
Профи
Группа: Администрация
Сообщений: 408
Статус:
Цитата
 Хотя всё-равно не понимаю - как...?
Потому что tiff. В нём ничего и не увидешь.

Всё правильно мыслишь. Я тоже чую,  что без "волшебства" (я имею ввиду редактор) здесь не обошлось. РАВ автор точно не даст, даже его уменьшенную копию, ну будет там мотивировать, что мол его шидевур украдут и заработают на нём большую кучу денег, чудак smile .

Выдержка явно не соответствует действительности, т.к. на фото чётко видно, что взрывы идут один за другим, т.е. видно как один уже "развернулся" , а последующие еще только в процессе, т.е. видны вспышки дыма. Напрашивается вывод, что выдержка явно длиннее. Но ты сама понимаешь, что при очень длинной выдержке рисунок получится правильным, но получится явный пересвет пристани wink . Отсюда у меня напрашивается следующий вывод, что это коллаж из нескольких фото.

Автор потому даёт tiff т.к. файл подготовлен для печати.

И потом, если у других фотографов возникают сомнения по поводу снимка, то всегда просят предъявить негатив. Это реальная этика. Ни кто ни кого не собирается оговаривать и уж тем более заработать денег на его шидевуре. Денег можно заработать куда больше на готовой работе отпечатав, скажем, шидевур на визитках или календариках и автор ни чего не сможет сделать, особенно когда визитки или календари раздаются бесплатно в качестве благотворительности. Нет, конечно же попадаются такие умники и обращаются в суд в зашиту своих прав, но порой спор заканчивается  очеень быстро, особенно когда судья просит предьявить лицензию на Лайтрум или Фотошоп smile . Поэтому если просят, особенно если для сайта, и особенно для оценки мастерства автора, то он обязательно должен его дать. Ну а тот кто просит обязательно заверит автора, что его шидевур в негативе, не будет представлен для массового скачивания всеми участниками форума.

Что касается EXIF, так это тоже "коллаж". Обычно фотографы тщательно удаляют данные, чтобы ни дай бог кто увидел и не создал подобное smile . Такие данные обычно получаются когда автор загружает в редактор несколько кадров, редактирует их как отдельные слои и сохраняет в ТИФЕ, а редактор и фиксирет, что попало.

Ну и ладно, нет РАВА ну и флаг ему в руки.  Одни верят в фокусы, другие знают, что это просто ловкость рук........и ни каккого мошенничества wink .   ИМХО.


Дружба с дураком - опасна для жизни.
 
БелкаДата: Пятница, 17.05.2013, 00:18 | Сообщение # 27
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Цитата (gerus)
Выдержка явно не соответствует действительности, т.к. на фото чётко видно, что взрывы идут один за другим, т.е. видно как один уже "развернулся" , а последующие еще только в процессе, т.е. видны вспышки дыма. Напрашивается вывод, что выдержка явно длиннее. Но ты сама понимаешь, что при очень длинной выдержке рисунок получится правильным
Вот! Именно об этом я с самого начала говорила. Спасибо Руслан что развеял мои сомнения, а то, было, подумала что совсем ничего не понимаю, да ещё и глаза обманывать начинают.


 
gerusДата: Суббота, 18.05.2013, 01:12 | Сообщение # 28
Профи
Группа: Администрация
Сообщений: 408
Статус:
Привет Белка, еще раз посмотрел на фото автора. Уже смотрел на воду. Обнаружил для себя интересную вещь. В отражении явно видно как растянут отраженный свет от уличных фонарей и освещение моста по поверхности  воды (показал красным цветом). У воды явно есть течение и поэтому получился такой эффект. А получиться он может только от длительной выдержки. При выдержке 1/60 такого точно не получишь, только четкое отражение света, ведь выдержка достаточно короткая чтобы делать фото с рук. Напрашивается соответствующий вывод, ну хотя бы у меня wink .

А потом посмортел на огни от взрывов, там тоже интересные видения. На снимке явно видно три действующих взрыва и один уже отработанный т.е. затухший, одни следы дыма. И вопросы :
- где эти следы в отражении на вводе?
- почему динамика света от фонарей и освещения моста не совпадает с динамикой света взрывов на воде?
- взрывы в воздухе явно различаются по расстоянию друг от друга, т.е. они взрываются не все в одной точке, а на расстоянии друг от друга, а в воде они все в одной точке, почему?

И еще одно, на снимке явно видны какие то тёмные полосы (обозначил зеленым цветом). Скорее всего это след от падающих угольков от огня. Т.е. те огоньки которые сгорают и падают вниз. Если бы выдержка была бы 1/60, то этого камера бы не зафиксировала, а тут казус вышел.

Так что пока только больше вопросов по однородности снимка, но всё развеется когда Heavyc выбъет с автора снимка РАВ, да поможет ему господь biggrin .
Прикрепления: 5999489.jpg(265Kb)


Дружба с дураком - опасна для жизни.
 
HeavycДата: Суббота, 18.05.2013, 07:55 | Сообщение # 29
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
Я пока занят, друзья. Сайт был взломан. 17 вирусов натыкали. Устаняю последствия

 
gerusДата: Суббота, 18.05.2013, 20:57 | Сообщение # 30
Профи
Группа: Администрация
Сообщений: 408
Статус:
Печально sad . Не плохо было бы перейти на протокол  https, но понтмаю, что не всё так просто.

Дружба с дураком - опасна для жизни.
 
БелкаДата: Суббота, 18.05.2013, 21:53 | Сообщение # 31
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Цитата (gerus)
Так что пока только больше вопросов по однородности снимка,
Вопрос по правдивости EXIF на приведённых снимках, для меня более не актуален, ибо он нагло врёт по выдержке - 100%. Нашла у себя несколько фоток салютов, сделанных когда то давно. Там выдержка 1/10, эффект далёк от тех, которые были сделаны от 1сек. и дольше. А на 1/60, картинка однозначно будет выглядеть по другому.


 

HeavycДата: Суббота, 18.05.2013, 22:24 | Сообщение # 32
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
Чтобы так говорить - надо однозначное совпадение ИСО и дырки.

 
gerusДата: Суббота, 18.05.2013, 23:07 | Сообщение # 33
Профи
Группа: Администрация
Сообщений: 408
Статус:
nono
Нужен РАВ, тогда всё разъяснится, в чем я сильно сомневаюсь, что его предъявят,  а пока только фокусы wink


Дружба с дураком - опасна для жизни.
 
БелкаДата: Суббота, 18.05.2013, 23:10 | Сообщение # 34
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Цитата (Heavyc)
надо однозначное совпадение ИСО и дырки.
Недопоняла данное высказывание.


 
HeavycДата: Суббота, 18.05.2013, 23:11 | Сообщение # 35
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
Цитата (Белка)
Недопоняла данное высказывание.
Чтобы сказать о полном совпадении условий съемки - кроме выдержки надо соответствие ИСО и диафрагмы. Вряд ли у тебя была 1.4 - это сразу могу сказать.


 
БелкаДата: Суббота, 18.05.2013, 23:19 | Сообщение # 36
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Дима, ты никак не поймёшь что я хочу сказать. Дело не в диафрагме, и не ИСО. Дело в выдержке, которая указана в EXIF. На снимке запечатлён монент салюта,превышающий выдержку 1/60, причём намного.

 
HeavycДата: Суббота, 18.05.2013, 23:21 | Сообщение # 37
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
Я не снимал никогда салют, сложно судить.

 
gerusДата: Суббота, 18.05.2013, 23:26 | Сообщение # 38
Профи
Группа: Администрация
Сообщений: 408
Статус:
Цитата
 кроме выдержки надо соответствие ИСО и диафрагмы. Вряд ли у тебя была 1.4 - это сразу могу сказать.
Может попробуешь как нибудь продемонстрировать тут
Попробуй показать на примере кроме выдержки каким то образом сделать соответствие ИСО и диафрагмы wink .


Дружба с дураком - опасна для жизни.
 
БелкаДата: Суббота, 18.05.2013, 23:30 | Сообщение # 39
Эксперт-старожил
Группа: Администрация
Сообщений: 1112
Статус:
Это не моё, но для наглядности пойдёт. Выдержка 1/60
Прикрепления: 1983959.jpg(109Kb)


 
HeavycДата: Суббота, 18.05.2013, 23:30 | Сообщение # 40
Админ сайта
Группа: Администраторы
Сообщений: 3022
Статус:
smile Ну этот симулятор и на моем сайте есть. Остальное - не понял, какой то бред о соответсвии - что мне показывать?

 
Форум » Все обо всем » Обсуждение фотографий » Салют
Страница 2 из 3«123»
Поиск: