Пилюля от гиперзумной болезни: выбираем штатный объектив
06.03.2012 15571 Советы по фотографии 22
Как не наделать глупостей при выборе штатника и понять - что действительно важно.

Каждый день по интернету создаются новые и новые темы с просьбой выбрать между несколькими универсальными зумами. Причем, как правило, топикстартеры либо только что купил фотоаппарат, либо собирается в ближайшее время это сделать. Логично, что именно сейчас для такого человека выбор штатника сверхактуален и архиважен. Все время они просят о помощи из вариантов выбранных ими самими. Они уже почти уверены, что заветный 18-200 – это то, что им надо. И по деньгам они уложатся и получат огромный диапазон фокусных в придачу. Форумчане склонны помогать коллегам по цеху и разделяются на 2 группы. Одни не хотят критиковать отобранных начинающим фотографом объективы-кандидаты и советуют меньшее зло, а другие, опираясь на собственный опыт, всё-таки стараются предложить свой вариант выбора.

Вот здесь-то и начинается самое интересное. У некоторых топикстартеров начинает играть собственное эго и их злит, что "им пытаются впарить какой-то свой вариантец”. Такой юзер сам ведь с усами и почти точно знает, что ему надо. Другим же пользователям форума хватает мудрости по крайней мере отнестись критически к собственным вариантам на покупку и даже изменить мнение на их счет. Как раз последняя категория будущих фотолюбителей и имеет все шансы влюбится в фотографию в серьез и на долго, т.к. имеет отличные шансы выбрать сразу верный путь. И именно им следует прочеть эту статью до конца.
 

Что же пытается сказать вам автор статьи по этому поводу? Лишь то, что гнаться за универсальными зумами – это болезнь. Ребята, поверьте – не нужны вам зумы 18-200 и далее. Точно вам говорю. Качество изображения радовать не будет с момента покупки. Самое радостное, что вы будете вспоминать – это сцену в магазине, откуда вы будете выходить с поднятым настроением и распаковку товара дома. Чем большая универсальность – тем хуже устройство в целом. Это правило справедливо всегда, и исключений я не встречал. Вспомните хотя бы кухонный комбайн: он умеет делать практически все, но делает он это все - плохо.

В то же время штатный зум – это очень удобно и практично, но чем больше кратность зума, тем хуже качество, тем, обычно, хуже светосила, тем больше экономят на конструктиве. Как ни крути, а собирается такое количество минусов, которые уже не перебить по сути единственным плюсом – универсальностью.

Да, купите зум на штатник, но не гонитесь за длинным концом в 135 и более.

Как мне кажется идеальные фокусные – это примерно 20-24 (в эквиваленте 35 мм камеры) на коротком и 70-105 (55-70 для APS-C камер) на длинном конце. Это разумная, а не безумная универсальность, которая не заставляет идти на значительный компромисс с качеством. При этом чем выше светосила – тем лучше и чем большая кратность зума – тем хуже.

Не покупайте мегакомбайны, даже если вас пытаются подкупить бонусом – системой оптической стабилизации изображения и т.д. Вы, скорее всего, не будете использовать 80% диапазона фокусных расстояний. По статистике фотографии с зумом делаются далеко не на каждом доступном значении фокусных расстояний, а на промежуточных, которые 2 или 3 кратно отличаются от предыдущего значения. Например, если вы только что сняли кадр на широкий угол – 17 мм, то скорее всего, когда соберётесь снять с другим фокусными, то снимите кадр с фокусным 30 или 50. Если захочется снять что-то отдаленное, не приближаясь, то всегда выкрутите длинный конец до упора, а он на мегазумах очень плох – как правило малоконтрастен и с недостаточной резкостью.

Даже если покупается единственный объектив, и вы четко знаете, что покупать еще один не будете, т.к. нужно все в одном, все равно не надо бросаться на мегазумы. И сравнительно невысокая цена для вас не аргумент и все в одном тоже и даже то, что менять и переодевать ничего не надо…

Что вас точно ждет – так это превращение вашей любимой новой зеркальной камеры в неплохую мыльницу. И все это благодаря волшебному слову - "гиперзум".

Желаю всем, кто выбирает штатник впервые, принять профилактическую пилюлю против Гиперзумности в качестве данной статьи и навсегда забить об этом недуге.
 


Читайте также:
Комментарии
avatar
Неубедительно.
avatar
smile Тогда успехов съемке с калозумами
avatar
Пока для своих целей не вижу необходимости в фиксе. Как только почувствую его нехватку, сразу же куплю.
avatar
Попробуйте потестировать - и сразу почувствуете необходимость купить и выкинуть зум smile
avatar
Пробовала 85-й, понравилось, но птичек им не поснимаешь.
avatar
Дык это классический портретник! smile Птичек телевиком надо
avatar
Очевидно неубедительно. Я бы посмотрел на потуги тех "знатоков", с их хвалёными фиксами, когда на почтительном расстоянии есть хороший сюжет, а вы "дотянуться не можете, остаётся стоять и "облизываться"... Каждый объектив, для своих целей! В мои "дозеркальные" времена, так меня частенько спасал мой х12, на CANON S5 IS. Хотя, есть конечно любители наматывать ногами километры, чтобы дойти и снять что то... Есть в этом что то от гончих.. ))) А самое смешное, это когда дойдёшь, а нужный момент уже упущен. Берите пример со старших товарищей, среди профи "репортажки" давненько нет дебилов с фиксами, а сплошь дяденьки с БОЛЬШИМИ телевиками ))) И птичкам должно быть место на фото! wink

CANON EOS 600D 18-55\55-250\50mm 1.8
avatar
Название статьи - выбираем штатный объектив... Цель была - разубедить покупать 18-200 типа, а 70-300 никто не отменял для птичек, его надо иметь как второй (третий и т.п. ) в кофре...
avatar
Как показывает практика, при почти всегда приемлемом качестве "короткого конца", именно показатели "длинного конца", у рядового покупалеля гиперзума, и имеют решающее значение (200\250\270\300 и т.д.). Они собственно и становятся "штатными", так как чаще всего выйдя из дома, такой человек начинает снимать именно удалённые объекты и никак не портреты, к примеру... Относительно низкое качество таких кадров (редко кто их потом рассматривает в лупу), с лихвой компенсируется той памятью, которая остаётся в ваших снимках, ведь не все же снимки делаются для участия в конкурсах или в профессиональных целях. К счастью, не все любители в будущем становятся профессионалами ))) Иначе, профессионалам уже давно нечего было бы есть. Взвесив все за и против, конечно с большой натяжкой, можно допустить и приобретение подобного недорогого гиперзума, к примеру TAMRON-овского, по цене близкой к стоимости двух китовых стёкол, ибо частая смена стёкол вне дома, ещё никогда не шла на пользу камере. А вот вдобавок к нему, уже можно приобретать что то для творчества: и замечательный фикс-портретник, и всё что угодно )))
avatar
Я останусь при своем. Штатник - это ФР 24-70. cool
avatar
Вот и замечательно ))) У меня штатник вообще 18-55 1:3,5-5,6 IS Kit. Совсем не айс, да пока хватает. Удачи!
avatar
У меня штатник - тоже кит, но мне его уже давно не хватает, а на лучше пока не заработал... А 55-200 для птичек имею smile
avatar
Тоже, кстати, проблема... Надо хороший штатник, пусть даже не "родной", Tamron или Sigma, вот пытаюсь вычитать что либо путное в советах... А то как то к пластмассовому байонету никакого доверия у меня нет... А деньги... Дело наживное. wink
avatar
Сигма 24-70 f/2.8 что то около 700 зелени тянет... Тамрон недалеко ушел. Но эти стекла на бэк-фронт фокус тестировать надо, в нете покупать нельзя. Сам Сигму тестил - один из четырех был лишь отюстирован как надо... Может так попалось, но мнение сложилось
avatar
А в чём там собственно геморрой? biggrin
avatar
Был ярковыраженный фронт-фокус. А с Никкором та же камера показывала стабильно хороший результат. Перебрал 4 экземпляра, и только крайний оказался гут
avatar
В целом, ясно... Не сталкивался.
avatar
Таки купил Сигму 24-70 smile Бомба!
avatar
Да простят меня, дозеркалного.. Статья супер! Обсуждение мегасупер!!! Я, целясь на первое зеркало (после дозеркалки), понимаю, что это совсем другая техника... и я полностью соглашаюсь с Heavyc, для каждого вида съёмки правильный фотограф обязан иметь своё стекло... но тут ув.rasheetka делает ответ -"Как показывает практика, при почти всегда приемлемом качестве "короткого конца", именно показатели "длинного конца", у рядового покупалеля гиперзума, и имеют решающее значение (200\250\270\300 и т.д.). Они собственно и становятся "штатными", так как чаще всего выйдя из дома, такой человек начинает снимать именно удалённые объекты и никак не портреты, к примеру..." Вот, тонккий намёк на толстые обстоятелства.. Я - живой пример!!! Мне и макро очень нужно и без гиперзума нет смысла на улицу выйти..(т.к. тренеруюсь в ручных настройках на Fujifilm FinePix S2500HD)... Браво! Правильное направление мысли заданно!Или если просто у чувака на данный момент появилась денежная сумма адекватная покупке созерцаемого в журнале(не в нете, с целью выбрать, а в журнале, на рекламной странице),а сам даже о ручных настройка не ведает..и в магазине посит объектив, чтоб снимать ВСЁ.. wink
avatar
Прочитал всё. Ну и понаписано... Кто не различает разницу в качестве снимков, сделанных фиксой (с хорошей светосилой) и зумом, тому не стоит тратиться на зеркалку. А если выходите фотографировать все подряд, без цели - кита хватит. Ну а все остальное - это все-равно что меряться.... ну, мужики поняли, я думаю. И пожелание: фотографируйте как и чем нравится, лишь бы в удовольствие - главное в самом процессе.
avatar
А я, согласен с Heavyc, по поводу качества на больших зумах, лично я, тоже скоро куплю себе первую зеркалку и возьму с китовым, а для отдаленных предметов у меня есть отдельная камера CENON HS40HC 40- кратное увеличение ( до 800мм) с 8-кадрами в секунду, стреляет, с процессором -5, лучше камеры и не придумать для фото охоты и шпионажа,
avatar
Уж лучше что нибудь поинтереснее кита. Пожертвовать камерой, если в деньгах ограничение, взять проще и дешевле, но не экономить и взять хороший объектив. ИМХО
avatar